sábado, octubre 25, 2008

Plan Estrategico de Universidad 2.0

Hace unos meses participé en una discusión en UIMP2.0 sobre la formulación de una estrategia de adopción del concepto Universidad 2.0 en las instituciones (voy a reproducir el texto pero con algunas modificaciones).

Mi visión de la Universidad 2.0 es estratégica, siendo conveniente articular la misión y visión de la iniciativa, planteando unos objetivos alcanzables y medibles, junto a un plan realista que trace las líneas principales de acción y centrado en las necesidades de los usuarios. Así mismo es de vital importancia establecer acciones coordinadas entre el equipo de gobierno, las distintas áreas universitarias (educación, investigación, comunicación, biblioteca, etc) y estamentos universitarios.

Si una institución universitaria decide emprender acciones encaminadas a la formación y uso de herramientas 2.0 en el ámbito docente (o cualquier otro) es recomendable que no se realice por separado sino en el contexto de un Plan de Acción Universidad 2.0, aprovechando así los roles y equipos propuestos en el Plan. Una buena práctica consiste en seguir un proceso iterativo e incremental en la adopción del enfoque social, con idea de ir supervisando resultados y mitigar posibles riesgos.

Establecer una adopción descendente (desde los organos de gobierno a los usuarios) es buena práctica pero la experiencia dictaminará que la Universidad debería estar preparada para afrontar las necesidades tácticas que puedan surgir, a nivel formativo o de soporte, sobre todo de cara a evitar silos e inconsistencias en las decisiones...cualquier iniciativa planteada en un dominio debe seguir las directrices marcadas en el plan estratégico para dotar de consistencia a las líneas de acción planteadas.


La realidad es que el movimiento social será impulsado por el colectivo de estudiantes y profesores, planteándose problemáticas y retos que las instituciones deberán abordar para evitar el caos en la evolución hacia la perspectiva de Universidad abierta y social:

  • Ausencia de un Modelo de Gobierno: definición de procedimientos y políticas de uso, IT, creación de la oficina de proyecto, seguridad, etc
  • Afrontar la gestión del cambio mediante planes de formación y comunicación
  • Obtener el apoyo institucional del equipo de gobierno
  • ¿Existe vocación en la comunidad universitaria para compartir, participar, colaborar y garantizar la transparencia?
  • ¿El uso de las herramientas 2.0 es suficiente para fomentar las actitudes 2.0?
  • ¿Están preparadas las Universidades para realizar un plan de U2?.
  • Adaptación al Marco EEES

Un Plan Estratégico de Universidad 2.0 debe partir de la premisa de mantener coherencia con las líneas generales del Plan Estratégico general implantado en la institución.

Si seguimos el enfoque de Dirección Estratégica el proceso de implantación de la U2 podría seguir de forma aproximada la siguiente secuencia de fases:

0. Introducción: Contexto, Antecedentes y marco normativo
1. Formulación de la Misión y Visión
2. Análisis de situación interno y externo en la organización. Diagnóstico
3. Establecimiento de objetivos y líneas estratégicas
4. Ejecución del Plan de Acción
5. Evaluación y Optimización de resultados

Algunos comentarios generales:

- Es necesario establecer una estructura organizativa para la adopción de la U2, definiendo roles y funciones claramente delimitadas, equipos, etc

- Modelo de Gobierno: políticas de uso, estructura organizativa, Gobierno IT, hosting, seguridad y control, privacidad, niveles de acceso y autorización, copyright, etc...

- Equipo de Soporte para la resolución de dudas, ayuda y buenas prácticas en el uso de software social

- Muy importante plantear pilotos en las áreas mas prioritarias. Siempre empezar de forma incremental.

- Tiene que definirse una fase de convivencia entre el modelo de Universidad vigente y la propuesta de Universidad social y abierta.

Comentarios para algunas fases:

FASE 2:

- Es recomendable la identificación previa de los ámbitos de adopción y de los elementos de software social mas relevantes a implantar en cada una de las áreas identificadas (educación, investigación, biblioteca, comunicación, radio universitaria, etc).

- Es preciso realizar una análisis de situación interno en cada uno de los ámbitos identificados de cara a detectar fortalezas, carencias y oportunidades en materia de implantación del software social. Así es posible detectar iniciativas que se estén llevando a cabo e implicar a los roles necesarios.

Otro aspecto importante consiste en la identificación de ámbitos en los que se pueda potenciar a la institución frente a otros referentes y de los elementos de software social mas relevantes en otros centros.

- Así mismo es necesario el benchmarking de centros que se puedan considerar como referentes institucionales. La prospección de software social en otras universidades permite la realización de análisis de mejores prácticas y comparativas en cada uno de los ámbitos identificados. También se debería considerar que implicaciones tendría el EEES en el contexto de la iniciativa.

- La Oficina Técnica del Proyecto (o Centro de Competencia Web 2.0) se podría encargar de la organización, planificación, revisión y seguimiento del programa de adopción, asegurando la correcta gestión del cambio en toda la institución (apoyo al equipo de proyecto, planes de formación y comunicación de las acciones del proyecto, difusión de los resultados, etc).

La Oficina Técnica es el equipo mas importante pues se encarga de coordinar todas las acciones especificadas en el plan con los colectivos de representantes de cada ámbito. Este equipo articula un conjunto de mejores prácticas y recomendaciones en cada uno de los ámbitos propuestos. Así mismo, es la estructura principal del Modelo de Gobierno de Universidad 2.0 pues se concentran todas las decisiones de gobierno en relación a la definición y aplicación de políticas, procedimientos, etc.

Otra labor de la Oficina sería la creación del Observatorio de Web 2.0 para vigilancia tecnológica del software social con idea de conocer los diseños imperantes, practicas innovadoras y tendencias emergentes. De esta forma la institución se adaptará a la evolución del software social a través de los mecanismos correspondientes.

- Se podría crear una Comunidad de Práctica (CoP) integrada por el comité de usuarios practicantes tal como recomienda el JISC en sus estudios.

- El Panel de Expertos estaría conformado por personal externo de contrastada experiencia en el software social, actuando como soporte y apoyo puntual en ciertos aspectos relevantes

- Resulta interesante definir un Marco de Referencia en el que se incluya para cada ámbito identificado el conjunto de tecnologías, estándares, herramientas, metodologías, iniciativas, mejores prácticas, recomendaciones, normas, etc. De esta forma se dota de consistencia y coherencia a las decisiones que se tomen en el marco de la iniciativa.


FASE 4:

- En esta fase se lleva a cabo una implantación gradual de los elementos de software social relevantes para aquellos ámbitos que se consideren prioritarios (p.e Docencia), de acuerdo a las necesidades detectadas y el esfuerzo de implantación requerido. En cada uno de los ámbitos definidos habría que realizar una serie de acciones, como especificar la lista de elementos de software social recomendables teniendo en cuenta las mejores prácticas seguidas en otros centros y las conclusiones obtenidas en el diagnóstico, la evaluación previa y selección de elementos de software social, etc

En esta fase se pueden plantear experiencias piloto para comprobar la eficacia de las ideas planteadas.

- Aplicar el proceso de gestión del cambio a través de planes de formación (cursos y talleres) y comunicación para institucionalizar la iniciativa, difundir resultados y eliminar la resistencia al cambio junto a las barreras culturales.

- El foco de la formación se centra en el desarrollo de habilidades y destrezas en el uso del software social, incidiendo también en los principios, valores y actitudes que sustentan el movimiento 2.0

En el aspecto formativo no basta con generar habilidades y destrezas en el uso del software social, es vital transmitir a la comunidad universitaria los conceptos que caracterizan a la Web 2.0 (Tim O'Reiily)

FASE 5:

- En esta fase se evaluarán los resultados obtenidos en la implantación del software social de acuerdo a una serie de indicadores y métricas definidas. En función de los resultados se realizarán las acciones correctoras oportunas con objeto de redefinir los objetivos estratégicos planteados.

- Divulgación de resultados en toda la comunidad universitaria y en el conjunto de la sociedad, organizando talleres, seminarios, elaboración de notas de prensa, etc.


Como podéis comprobar lanzo algunas ideas que deberíamos discutir, analizar su viabilidad y en que fases podrían encajar.

sábado, octubre 18, 2008

¿Es la Universidad 2.0 posible?

Recientemente se han planteado discusiones acerca de la adopción masiva de los valores y principios que promueve la Web 2.0, si realmente se están aplicando en distintos dominios o los usuarios se limitan al uso instrumental del software y herramientas sociales.

Mi impresión es que la simple utilización de las herramientas 2.0 no es un indicador fiable si los usuarios no siguen las actitudes de colaboración, transparencia, participación, interacción y compartición del conocimiento. Facebook, Twenti, etc... son ejemplos de aplicaciones en las que los usuarios siguen aplicando las actitudes tradicionales de no participar, colaborar e intercambiar conocimientos. ¿Es un problema de actitud o quizás de los propios aplicativos?. ¿Constituye el software social la receta definitiva para que los usuarios 1.0 pasen a ser 2.0?

Algunos políticos o rectores que usan blogs escenifican la incoherencia total, presentando blogs oportunistas en época electoral que dejan de usarse después del recuento. Creo necesario inculcar primero los valores y actitudes 2.0 en la sociedad, y después recurrir a las herramientas como un instrumento más para realizar estos principios.

Quizás una de las mayores barreras de la implantación del software social en las Universidades es el propio Sistema Universitario tradicional: su organización jerárquica y cerrada que fomenta la endogamia, el sistema de méritos vigente que promueve la competencia entre universidades y departamentos, el excesivo clasismo, los intereses creados, y el distanciamiento general con la sociedad.

¿Cómo promover la colaboración, participación y difusión abierta del conocimiento en una instución tan cerrada y reactiva como la Universidad?. ¿Por qué existe tan poca cooperación e intercambio de experiencias entre aquellas universidades abordando las primeras fases de adopción de la U2?. Es necesario romper esta tónica y organizar talleres en el que todos los interesados nos conozcamos e intercambiemos conocimiento, mejores prácticas... etc.

Tengo la certeza de que numerosas iniciativas 2.0 fracasarán en las Universidades principalmente por el desconocimiento general de las implicaciones de la Web 2.0 en el campus, la falta de actitud y el apoyo oportunista. La Universidad 2.0 no debería ser un mero instrumento de marketing o una moda pasajera para apuntarse el tanto.

No hay que perder el foco y deben ser los usuarios los que creen la demanda necesaria para que los organos de gobierno universitarios oferten los servicios adecuados para acercarnos a la visión de la Universidad social y abierta. De nada sirve lanzar un programa de adopción Universidad 2.0 desde arriba si las altas esferas no comprenden el concepto ni se ponen en lugar de los alumnos y profesores. Tengo la certeza de que los usuarios iniciaran el movimiento 2.0 en las Universidades y aquellas instituciones que no estén preparadas a tiempo tendrán que abordar ciertas dificultades para cubrir dicha demanda.

Así mismo es importante disponer en paralelo de un Modelo de Gobierno de Universidad 2.0 en el cual se definan procesos, políticas y roles/funciones para garantizar la adopción ordenada del software social en los distintos dominios universitarios y su evolución controlada, evitando así la aparición de silos e inconsistencia en la elección de herramientas.

Imaginaros disponer de plataformas de blogs distintas en cada departamento o facultad, en mi opinión esto conduce a un caos en la gestión. ¿Que hacemos con la seguridad, el control de los contenidos, los términos de uso o el marco legal aplicable?. La definición de políticas y procedimientos es imprescindible para asegurar un gobierno eficiente.

La Universidad 2.0 tendrá que convivir un tiempo con en el enfoque tradicional de Universidad 1.0, por ese motivo el concepto de Universidad 2.0 irá evolucionando y redefiniéndose en el tiempo, tan solo disponemos de una visión aproximada del mismo. Para ello es necesario empezar desde abajo y disponer del apoyo del equipo de Gobierno, promoviendo líneas de acción generales en todos los estamentos, liderando la gestión del cambio, programas de formación y comunicación institucional.

viernes, octubre 17, 2008

Crimenes contra la humanidad

A colación del debate que se está produciendo en relación a las acciones emprendidas por el Juez Baltasar Garzón me gustaría realizar un par de observaciones:
  • ¿Deben prescribir los crímenes contra la humanidad?
  • ¿Por qué algunos políticos no respetan las decisiones judiciales?
Me ha sorprendido la decisión de Garzón, no me la esperaba pero digo yo que el régimen jurídico está para algo, y estos señores saben mas de leyes que nosotros. Por tanto hay que respetar las decisiones judiciales aunque no se compartan, y siempre que no violen el marco legal. Vaya ejemplo que dan algunos políticos...la justicia no se debe politizar, porfa.

¿Por qué algunos representantes ignoran el dolor de los familiares de los represaliados durante 40 años?. ¿Por qué siempre son los mismos los que se olvidan de los oprimidos de un determinado bando?. ¿Y por qué la tierra tiene que tapar para siempre el asesinato, la tortura y la humillación?.

Justicia equitativa para todos, para los asesinados por los vencidos y vencedores. Beatificaciones para rojos, azules y de todos los colores...otro día hablaremos de los intolerantes que dirigen a la Iglesia y manchan su nombre.

jueves, octubre 02, 2008

Inscripcion JSWEB 2008

########################################################
JSWEB 2008 - IV Jornadas Científico-Técnicas en Servicios Web y SOA
INSCRIPCIÓN CON TARIFA REDUCIDA
########################################################

Sevilla, 29 y 30 de Octubre de 2008.
RSS disponible en la Web
http://www.jsweb.es
jornadas2008@jsweb.es
http://twitter.com/jsweb

Desde el comité organizador de las JSWeb'08 le informamos que hasta el 6 de Octubre del 2008 existe una reducción de las tarifas en las distintas modalidades de inscripción.

Si todavía no se ha registrado, puede hacerlo siguiendo las instrucciones descritas en www.jsweb.es

Atentamente,

Organización JSWEB 2008.